Entry tags:

вредные концепты, побочные эффекты психотерапии, психотерапия

Не долечили

http://www.psychoreanimatology.org/m-newbb+viewtopic+post_id-12872.html#forumpost12872

Рисполепт и амитриптилин - довольно сильное сочетание если не сказать рискованное. Но все равно видите что получается? Не долечили, видимо для полного счастья даме нужно назначить ЭСТ. 

Ну теперь по делу. Собственно позиция в чем-то правильна если иметь ввиду идиотскую форму работы психологов в клинике, когда они ходят по палатам и "собирают группы". А ядовитый концепт "сопротивления" и "ответственности" приводит к такому вот опыту у пациентов: " толком не разобравшись, они начали в моей депрессии винить МЕНЯ, мол, это я не хочу выйти из болезни, а навязчивые желания я просто выдумала" Идея ответственности в психологии это иезуитское оправдание насилия и нежалания понять ситуацию и переживания клиентов.

Большинство определений ответственности сводятся к тому, что человек признает себя причиной своей активности. Значит ответственность это то, что всегда в прошлом, результат объяснения уже совершенных действий. Существует множество уже классических исследований показывающих, что, размышляя о других людях, мы сильно недооцениваем влияние ситуации и переоцениваем влияние личностных черт, мотивов и намерений. Это явление называется «фундаментальной ошибкой атрибуции» (Л. Росс, Р. Нисбетт, М., 1999). http://sheshmin.narod.ru/liter/nisbet.rar.

Мы находим, что поведение другого человека обусловлено личностными чертами или внутренними мотивами, а вот свое собственное поведение объясняем ситуацией, в которой находимся. Особенно часто эта ошибка возникает, когда другой человек назвался клиентом. Ответственность оказывается понятием, обобщающим различные внутренние диспозиции, которые приписывают клиенту, чтобы не анализировать поле, ситуацию, в которой он реально находится. Это один из главных пропагандистских мифов современной гуманистической психотерапии.
Кажется, что понятие ответственности это способ замаскировать фундаментальную ошибку атрибуции, совершаемую психотерапевтом по отношению к клиенту.

Каждый раз, когда я начинаю думать о клиенте в терминах ответственности это сигнал, что пора обратиться к супервизору, или, по крайней мере, признаться себе в том, что не понимаю ситуацию клиента.

Методологическая ошибка, вызывающая к жизни понятие ответственности заключается в том, что мы начинаем искать источник активности, направленности человека. Если источник активности находят в себе, говорят, что «есть ответственность», если источник находят вовне - то, значит «безответственность». На самом деле источник активности нигде. Или можно сказать, что он везде. На самом деле источник активности в поле, включающем организм и среду. Если внимательно анализировать это поле, понятие ответственности становится просто ненужно.